ИНТЕРВЬЮ С АНТОНОМ ФАРУТИНЫМ

А зачем? Что российские издательства, которых у нас в стране ровно две штуки, могут дать писателю? Известность? Так интернет делает это лучше. Печатную книгу? Тоже мимо, сегодня типография напечатает вам любую. Редакторские правки? Но у нас нет таких профессионалов, которые готовы работать ВМЕСТЕ с автором. Тогда зачем?! Заработать денег? Но ведь это - тоже миф. Я даже не говорю про разбогатеть, а просто заработать хоть что-то. Писательство в современной России это не вид оплачиваемой интеллектуальной работы, а хобби для самовыражения.

Полагаю, он у всех отрицательный - спросите об этом любого члена союза писателей или слушателя литературных курсов. Есть ли хоть какой-то налаженный канал коммуникации? Или просто посмотрите на книжные полки или книжные салоны. Там сплошь переводные издания, потому что в этом бизнесе так проще. Редактора просто полагаются на прошлый успех автора в других странах и пытаются сесть ему на хвост. Русские имена ограничены парой десятков авторов. Функцию именно поиска новых имен, функцию совместной работы с автором над идеей произведения или её доводкой под целевую аудиторию не исполняет никто. Зайдите на сайт издательства в раздел "авторам" и попробуйте отправить свою рукопись - ответа не последует ни через месяц, ни через год, потому что им это неинтересно. У них логика другая, бизнесовая - сначала ты должен стать успешным и известным, а потом они захотят с тобой работать. Но в том-то и парадокс, что те авторы кто самостоятельно добивается популярности за счет современных средств коммуникаций, уже не нуждаются в "помощи" издательств. Это не издательская, а скорее типографская функция с элементами складской логистики. Это совсем не то, что нужно для развития литературы.

Я уже сказал об этом. Нужно чтобы автор мог зарабатывать на своем продукте. Чтобы писательство стало профессией. Тогда люди будут изучать ее, шлифовать свои навыки, работать над текстом, персонажами, перипетиями и катарсисом. Будет конкуренция между авторами. Будет ради чего тратить на это годы жизни, будет драматургия. А так как сейчас - в 90% случаев это любительские эскизы, написанные урывками когда была свободная минутка. Так серьезную и глубокую литературу, соответствующую канонам своего жанра, не напишешь.

Я пишу в голове. Сначала прорабатываю весь сюжет, ключевые линии, диалоги. Довожу до финала. Иногда это занимает полгода-год. И лишь после того как в голове всё сложилось в интересную историю, я сажусь за написание текста и пишу его каждый день. Обычно за месяц-полтора произведение обретает форму на бумаге.

Писать в голове - это чисто мой способ мышления. Но в том что касается построения сюжетов книги в целом и отдельных глав, то да - я учился и до сих пор учусь. Я ходил на курсы литературного мастерства, изучал драматургию по классическим учебникам для режиссеров и киносценаристов. Я регулярно делаю домашние задания, разбирая для себя понравившиеся мне фильмы и книги. Мне интересно посмотреть что внутри, как это сделано. Как автор создал драматическую ситуацию и как потом разрешил ее через конфликты. Учится у лучших мастеров это не менее увлекательно, чем писать самому.

Чаще всего я пишу, когда мне нечего почитать. И это не шутка. Просто когда образуется вакуум мозг начинает сам себя развлекать и продуцирует разные идеи. Иногда достаточно придумать персонажей и поместить их в необычные условия и они сами начинают оживать у тебя в голове - ведут диалоги, предпринимают какие-то действия, изменяют пространство вокруг себя. Мне искренне интересно наблюдать за ними и я не до конца понимаю как именно это происходит. Наверное, это идет от бога или от теории струн. В голове просто вспыхивает какое-то новое знание и я его запоминаю и потом переношу на бумагу. Причем это именно не выдумка, а знание того что история развивалась именно так. Со стороны это выгляит как будто я заглядываю в параллельную вселенную и просто описываю то, что я там вижу.

Да, это очень похоже с моим случаем. Правда, я при этом еще довольно глубоко изучаю матчасть, и если например моим героям предстоит путешествовать в антарктике, то я тщательно и скрупулезно изучаю всё что может им онадобиться на самом деле - какие вездеходы у них должны быть, какая еда, одежда и т.д. Получается, что это не только их путешествие, но и моё. Это очень интересно.

Они абсолютно разные, но мне нравятся оба. Карьерист - это история про человека, который сражается с обществом, в котором утеряны нравственные ориентиры, и который пытается  по своему это исправить. Это герой нашего времени в стилистике русского Джеймса Бонда, как сказал один мой знакомый. Арсанты - это совершенно другая история. Это исследование природы и сути человечества в целом, это попытка найти ответы на давние вопросы - кто мы, откуда и в чем смысл нашей жизни и смерти. Всё это в антураже фанстастики и приключений.

Просто потому что таковы каноны жанра. Если людям сразу дать ответ на вопросы и объяснить в чем суть морали, то они это не воспримут. Даже Библия рассказывает свои заповеди на примерах различных притч, историй и образов. Люди устроены так, что им должно быть интересно и вкусно, они хотят именно историю рассказанную в виде ярких картинок. Поэтому хорошие художественные произведения многослойны. Например, сначала вы видите просто экшен или боевик, затем начинаете видеть героев, потом понимаете их желания, действия и судьбы. Проникаетесь их мыслями. И лишь на этом уровне можно увидеть внутренний, сакральный смысл истории - какую ценность или идею несет в себе герой или его антагонист. Это доступно далеко не каждому.

Ну, это от части так. Я люблю и ценю мнение тех читателей, кто разобрался в сути, но мне абсолютно неинтересны мнения тех, кто ознакомился лишь с верхним слоем истории.

Нет, конечно. Поймите - это мои книги и мои мысли. Я ведь написал их не в угоду кому-то, а потому что лично мне был интересен этот ворос и эта тема. Писатель не должен подстраиваться под окружение - это фатальная ошибка. Он должен формировать своё. Грубо говоря ты излагаешь идею, а потом находишь единомышленников. Вот их мнение мне интересно. Потому что такое общение может обогатить мои собственные суждения, дать новую пищу для размышлений. А слушать когорту троллей или диванных критиков - это всё равно что метать бисер перед свиньями. Надо уважать себя, свои принципы и свои идеи. Тогда тебя будут уважать и другие.

Конечно! Если ты общаешься с теми, кто уважает тебя и кого уважаешь ты, то мнение таких людей становится весомым. Мы же не говорим, что все должны хвалить автора. Вовсе нет. Мы говорим, что автор должен слушать только свою референтную группу. Приведу один простой пример из общения с издательством. Однажды редактор прочитав рукопись "Карьериста" сказал, что вот было бы круто если бы главный герой был не мужчиной, а женщиной. И жил не в реальном мире, а в вымышленном. И был бы не человеком, а эльфом. Дальше я и слушать не стал - вы понимаете как это глупо?! А ведь кто-то из авторов наверняка поведется на это и изменит первоначальный сценарий, героев, идею. В итоге он изменит себе и своим принципам, станет литературным негром, мастерски владеющим письменным языком, но потеряет главное. Он потеряет себя.

А я уже всё сказал ранее. Книги - это не кирпичи, которые все одинаковые. Книги являются авторским продуктом и они должны вызывать разные эмоции у разных людей. В "Арсантах" я был не только автором, но и продюсером - сам выбирал саундтреки, актеров, звуковую оболочку. Книга получилась классная, с той озвучкой и атмосферой, как я хотел. Подавляющему большинству слушателей она понравилась, потому собственно и заняла первые места во всех чартах. Конечно, есть те кому она не понравилась - это нормально. У них другой вкус, друние интересы по жизни. Кто-то не понял того второго слоя, о котором я уже говорил, кто-то в принципе не любит такой жанр. Но я и не пишу, чтобы нравиться. Я излагаю своё видение вопроса и рад если у кого-то в душе это найдет резонанс и даст позитивный толчок к собственным мыслям. Таких оказалось сотни тысяч человек, но даже если бы их оказалось всего двое, то я всё равно написал бы эту книгу. Ведь это мой путь в Шамбалу, путь познания и просветления. Мне интересны эти герои и интересны параллели с нашим миром. Мне интересна сама тема и интересна интерпретация истории человечества через призму взглядов изложенных в книге. Являются ли они новыми? Вряд ли. Люди тысячелетиями задумывались над этими вопросами, и собирая материал, я с огромным интересом обнаруживал, что часть моих суждений совпадает с текстами трактатов, написанных пятьсот или тысячу лет назад. Пожалуй, я лишь собрал всё воедино и изложил современным языком.

Дело в том, что поднимаемые в книге вопросы довольно спорные. Человечество уже сотни и тысячи лет не имеет единого мнения по ним в силу множества причин - религиозных, расовых, исторических, культурных. Всё это сильно влияет на то как разные люди отвечают на один и тот же вопрос, например существует ли Бог и на что или кого он похож? Поэтому в книге каждый герой является носителем определенного стереотипа мышления и определенной теории. Главный герой, Джек Стоун - откровенный скептик, не верящий ни во что, кроме своих собственных сил. Мороний видит во всем мистическое начало и верит в то, что рационально объяснить довольно трудно. Пирсон, как ученый, напротив готов объяснить что угодно причем с позиций современной науки 21 века. Дитмар Фогель выражает идеи рассового превосходства и так далее. Мне интересен каждый персонаж, потому что в их спорах, как мне кажется, и рождается некое подобие истины, примиряющее эти столь разные точки зрения. Кроме того, все герои очень противоречивы и в каждом из них есть что-то хорошее и что-то плохое. При этом одно и то же качество героя может менять свой знак с плюса на минус и наоборот в зависимости от обстоятельств, в которых оно проявляется. Грубо говоря, что такое хорошо и что такое плохо сильно зависит от условий, и это делает взаимодействие персонажей еще более интересным.

По роману "Карьерист" существует сценарий для телевизионного сериала, это действительно правда. Он довольно сильно отличается от книги, потому что в кино зрителю нужен концентрат действия. Мне порой кажется, что киносценарий даже интереснее книги, он более яркий, насыщенный - кино одним словом. В случае с "Арсантами" пока никаких работ по адаптации для телевидения не велось. На мой взгляд это довольно трудно сделать, потому что "Арсанты" - это размышление, а для кино надо много действия и крутых спецэффектов. Не знаю есть ли сейчас в России студии способные это качественно снять, не уступая HBO или Netflix. Но лично мне было бы интересно посмотреть sci-fi сериал с таким сюжетом.

Оно уже есть. Как всегда в голове, но скоро я положу его на бумагу.